Un error académico sustenta una política equivocada

Thomas Herndon

A comienzos de 2010, dos reputados economistas de Harvard, Carmen Reinhart y Kenneth Rogoff, autores del influyente libro Esta vez es distinto. Ocho años de necedad financiera sobre la historia de las crisis financieras, publicaron un artículo, 'Growth in a time of debt' (Crecimiento en una época de endeudamiento), que pretendía identificar un umbral crítico, un punto de inflexión, para la deuda pública: una vez que la deuda supera el 90% del producto interior bruto el crecimiento económico cae en picado.
Aparecido justo cuando  Grecia había entrado en crisis, el artículo respaldaba el deseo de muchos funcionarios del FMI de  virar del estímulo a la austeridad  y se hizo famoso inmediatamente, convirtiéndose en el análisis económico más influyente de los últimos años. Fue utilizado como respaldo por defensores de la disminución del gasto público tales como el candidato republicano a la vicepresidencia de E.E.U.U., Paul Ryan, el comisario europeo de Asuntos Económicos, Olli Rehn, o el expresidente del Banco Central Europeo Jean-Claude Trichet.
Sin embargo, el artículo de Reinhardt y Rogoff ha resultado estar basado en una serie errores, de cálculo y de concepto, puestos de manifiesto por Thomas Herndon, estudiante de doctorado en Economía en la Universidad de Massachusetts, en una publicación 'Does High Public Debt Consistently Stifle Economic Growth? A Critique of Reinhart and Rogo', realizada junto a sus profesores Michael Ash y Robert Pollin.
El asunto deja por tanto de ser un rifirrafe académico más, en el que un artículo es refutado después de su publicación, y el artículo ha pasado a ser tenido en consideración en los círculos de decisión política, hasta el punto de que ha influido en la decisión de los ministros de Finanzas del G-20 de omitir en su comunicado de la semana pasada una referencia al nivel de endeudamiento.

 Kenneth Rogoff y Carmen Reinhart. / M. F. Calvert

Reinhardt y Rogoff han admitido sus equivocaciones, pero se han reafirmado en su idea central: que existe una clara correlación entre alto endeudamiento y crecimiento económico lento.
Dado que la Economía no es estrictamente una ciencia experimental, en el sentido de que no puede diseñar sus propios experimentos y solo elabora teorías en base a hechos ya sucedidos, hay que tener mucho cuidado y ser especialmente crítico con todos aquellos políticos y opinadores profesionales (vulgo 'tertulianos'), que intentan sustentar sus opiniones o sus ideologías, en unas teorías pretendidamente científicas, máxime cuando ello supone el sufrimiento de gran parte de la población mundial.

Elaborado en base a materiales publicados por EL PAÍS

Manfred Max Neef: EL MUNDO EN RUMBO DE COLISION

Interesantísima reflexión del Premio Nobel Alternativo de Economía (Right Livelihood Award) Manfred Max-Neef en su libro:

"EL MUNDO EN RUMBO DE COLISIÓN":"El Premio Nobel Alternativo de Economía (Right Livelihood Award) Manfred Max-Neef ha indicado que con el dinero que se ha usado para “salvar” a los bancos de la situación financiera actual habría dado “600 años de un mundo sin hambre”. El creador de los ‘Principios de Economía Descalza’ y la ‘Teoría del Desarrollo a Escala Humana’ recuerda que “Ese es el mundo en el que estamos. Acostumbrado a que nunca hay suficiente para los que no tienen nada pero sobran los recursos para satisfacer las necesidades más superficiales”.

Su pensamiento sigue claramente las lineas del Small is Beautiful del economista inglés Schumacher. Conferencia en la Universidad Internacional de Andalucia titulada “El mundo en rumbo de colisión” (bajo la convocatoria Luzes Diálogos en La Rábida). Es una clase magistral de las relaciones entre economía y medio ambiente. Su Hipótesis del Umbral, sostiene que a partir de determinado punto del desarrollo económico, la calidad de vida comienza a disminuir; transformando la felicidad relativa de las personas en soledad y alienación. Es por eso que la búsqueda de Max-Neef son propuestas para la puesta en práctica de un desarrollo a nuestra escala, de una economía que roce la tierra, basado en la idea de que “en la naturaleza, todo sistema vivo crece hasta un cierto punto en el que detiene su crecimiento, pero no detiene su desarrollo. El desarrollo puede seguir infinito, pero el crecimiento no”.

Max-Neef es un pensador pragmático que busca con sensatez un desarrollo sostenible, sencillo y palpable, antes que la especulación desmedida que no reconoce límites en su ambición. Postulados de la Teoría del Desarrollo a Escala Humana:

1- La economía está para servir a las personas y no las personas para servir a la economía. 2- El desarrollo tiene que ver con personas y no con objetos.

3- El crecimiento no es lo mismo que desarrollo y el desarrollo no requiere necesariamente de crecimiento.

4- Ninguna economía es posible al margen de los servicios que prestan los ecosistemas.

5- La economía es un subsistema de un sistema mayor que es finito, la biosfera y por lo tanto, el crecimiento permanente es imposible.

"Mi conclusión a estas alturas, de 77 años de acumulada juventud, es que … si viven toda la vida haciendo lo que les conviene, es una vida bastante miserable. Ustedes no tienen que hacer lo que les conviene, ustedes tienen que hacer lo que tienen que hacer. Eso es lo único que les dará la satisfacción cuando lleguen a viejos… haber sido consecuentes consigo mismos … La gente que sabe exactamente para dónde va, es la que nunca descubre nada, porque se da lo que llamo la obsesión del punto fijo: estoy aquí y tengo que llegar allá, y en consecuencia, todo lo que hay entremedio se percibe como obstáculos que deben ser superados … Y es en esos presuntos obstáculos que está toda la aventura de la vida. Entonces me la paso con anteojeras en una vida pobre. El consejo es derivar en estado de alerta, y derivar no es dejarse llevar por la corriente. "

A continuación, inserto una imprencindible conferencia suya, PINCHAD este enlace:

http://www.alkaidediciones.com/foro/index.php?topic=3061.msg14081#msg14081

EL NEGOCIO DE LA PRIVATIZACION SANITARIA Explicada por Angeles Maestro

EL NEGOCIO DE LA PRIVATIZACION SANITARIA Explicada por Angeles Maestro
 Explicados los principales puntos claves de CÓMO HACEN NEGOCIO

con NUESTRA SANIDAD, al privatizarla:

Os aconsejo encarecidamente este vídeo de Ángeles Maestro:
 

Pinchad este enlace:

http://www.alkaidediciones.com/foro/index.php?topic=2996.0 

Secure the EU research budget for a future-oriented Europe!

Priority for the research budget is crucial for achieving economic prosperity and solutions for global challenges. Read the text below and voice your concerns on the EU budget to the heads of states or governments.
Sign the petition - and invite others to join!

Go to this site and sign the petition!
Secure the EU research budget for a future-oriented Europe!

This petition reflects the mobilisation of research communities, including younger scientists, the members of learned societies and of concerned citizens. It complements the open letter of 42 European Nobel Laureates and 5 Fields Medallists recently published in the major European newspapers.
ERC Starting Grant holders, organised in the Young Academy of Europe, are some of the first signatories of the petition, which also stresses the importance of funding provided by the European Research Council (ERC) for the attractiveness of Europe for top researchers.
The petition is coordinated by the Initiative for Science in Europe (ISE)

A Petition for the attention of the EU Heads of State or Government:
A top priority for Europe: secure the EU research and innovation budget!

We, the researchers in Europe, are convinced that
• Europe's future depends on making optimal use of its scientific talent for the benefit of science and society;
• creative environments and research infrastructures are needed in which talent can flourish and innovations emerge;
• reliable financial support must be provided for long-term, often risky, fundamental research. Only then will the grand challenges be addressed in a sustainable way.

Therefore, we strongly support the letter signed by Nobel Prize and Fields Medal winners and urge you to act:
• cuts in the EU budget for research, innovation and education are counter-productive as they will aggravate the problems Europe faces instead of finding solutions;
• the European Research Council, ERC, is an undeniable success story for Europe. The ERC has demonstrated its ability to find, fund and empower the best researchers and has changed the future outlook of the younger generation. It needs to be strengthened to achieve more scientific-technological breakthroughs leading to future innovation.
• We urge you to provide a clear signal that investment in research, innovation and education is a top political priority, especially in times of crisis. Europe has been the cradle of modern science and the role accorded to science will shape Europe's future.

Go to this site and sign the petition!
Secure the EU research budget for a future-oriented Europe!

EL NEOLIBERALISMO SALVAJE, O LA DOCTRINA DE LOS "CHICAGO BOYS"

VÍDEO COMPLETO Y TRADUCIDO SOBRE LA DOCTRINA DEL NEOLIBERALISMO ECONÓMICO SALVAJE, O LA DOCTRINA DE LOS "CHICAGO BOYS" O DOCTRINA DEL SHOCK, seguidores de  Milton Freeman:



Interesante explicación de cómo actúan sobre cualquier país, los poderes económicos, sin importarles las sociedades, y concentrando la capacidad económica y el capital en unas pocas manos.

MÁS INFORMACIÓN PINCHANDO EL SIGUIENTE ENLACE:

Tratamiento de shock en el NEOLIBERALISMO ECONÓMICO

El poder de las redes sociales

Las redes sociales son un modo eficaz de promover comportamientos en el mundo real. Un simple mensaje en Facebook movió a las urnas a 340.000 personas que se habrían abstenido de otro modo. El mayor experimento social de la historia tuvo lugar el 2 de noviembre de 2010, jornada de votación de las últimas elecciones al Congreso de Estados Unidos, y en él participaton 61 millones de norteamericanos en edad de votar que entraron en Facebook ese día.
El experimento fue llevado a cabo por James Fowler y sus colegas de los departamentos de Ciencias Políticas, Psicología Genética Médica de la Universidad de California en San Diego, junto con Adam Kramer y Cameron Marlow, dos investigadores de Facebook en Menlo Park, California, y ha sido publicado en Nature.
El experimento consitió en mostrar en Facebook un mensaje de animación al voto, sin sesgos partidarios. Llevaba el encabezamiento "Hoy es día de elecciones", un enlace a los colegios electorales de la zona, un botón pulsable de "yo ya he votado" y un contador con los usuarios de Facebook que ya habían pulsado el botón en ese momento. Un grupo de control (600.000 personas) recibieron únicamente el mensaje de animación al voto. Otro grupo (60.000.000 de personas) recibieron el mensaje junto con las fotos de seis amigos que decían "yo ya he votado" (es decir, que ya habían pulsado el botón en ese momento). Un segundo grupo de control (600.00 personas) no recibieron mensaje de ninguna clase.
Los investigadores han podido concluir que el mero mensaje informativo -el control sin amigos- incrementó la participación en 60.000 votantes, mientras que el mensaje social (la versión con amigos) la incrementó en otros 280.000 participantes. En total, 340.000 personas  votaron gracias al experimento. Gracias a los registros públicos de votantes que hacen públicos algunos Estados norteamericanos, los investigadores pudieron comprobar si los participantes que habián pulsado el botón de "ya he votado" lo habían hecho realmente.
La principal lección del experimento no es que las redes sociales sirvan para propagar un comportamiento en el mundo real, sino la forma en que lo hacen. En palabras de James Fowler "la influencia de los amigos es lo que juega un papel esencial en la movilización política... / ...No es el botón de 'yo he votado', ni la etiqueta de 'hoy es día de elecciones' que todo el mundo ha visto, lo que hace salir a votar a la gente; es la persona vinculada a ello".
Por tanto, la clave está en saber lo que han hecho tus amigos en una situación dada.

Tomado de El País

La publicación de Nature
A 61-million-person experiment in social influence and political mobilization
Robert M. Bond, Christopher J. Fariss, Jason J. Jones, Adam D. I. Kramer, Cameron Marlow, Jaime E. Settle and James H. Fowler
Nature 489, 295–298 (13 September 2012) doi:10.1038/nature11421
Abstract
Human behaviour is thought to spread through face-to-face social networks, but it is difficult to identify social influence effects in observational studies and it is unknown whether online social networks operate in the same way. Here we report results from a randomized controlled trial of political mobilization messages delivered to 61 million Facebook users during the 2010 US congressional elections. The results show that the messages directly influenced political self-expression, information seeking and real-world voting behaviour of millions of people. Furthermore, the messages not only influenced the users who received them but also the users’ friends, and friends of friends. The effect of social transmission on real-world voting was greater than the direct effect of the messages themselves, and nearly all the transmission occurred between ‘close friends’ who were more likely to have a face-to-face relationship. These results suggest that strong ties are instrumental for spreading both online and real-world behaviour in human social networks.

El banco malo: otra estafa a los ciudadanos (20-08-2012)

Según ATTAC-ESPAÑA:

"El banco malo: otra estafa a los ciudadanos Por Carlos Sánchez Mato:



El ministro de Economía y Competitividad Luis de Guindos acaba de anunciar recientemente la próxima aprobación de disposiciones legales en las que “se establecerán las líneas generales de funcionamiento de las compañías de gestión de activos”.
 

Podemos esperar sin lugar a dudas que en el Consejo de ministros que tendrá lugar el 24 de agosto se pondrá en marcha el “banco malo”. El Memorándum de Entendimiento rubricado por España con los países integrantes del Eurogrupo, obliga a tener plenamente operativo este instrumento en el mes de noviembre de este año y para ello es imprescindible la articulación legal previa.

La nueva rectificación del actual Gobierno (cuyos miembros se manifestaron contrarios a su implantación tanto en la oposición como en su actual responsabilidad) supondrá inyectar dinero público a las entidades financieras a cambio de sus “activos tóxicos”. En resumen, la operación consistirá en la adquisición créditos en situación de difícil cobro y activos inmobiliarios (viviendas y suelo) por parte del banco malo a cambio de la entrega a los bancos de liquidez inmediata que les permita mejorar su actual situación. La clave a la hora de evaluar el coste de la operación para el erario público, es el valor de transmisión de los activos. Si el banco malo los adquiere al valor “inflado” que actualmente tienen en el balance de las entidades, será éste (es decir, todos nosotros) el que asuma la totalidad de las pérdidas derivadas de su futura enajenación. Sin embargo, no podemos hacernos ilusiones en el que caso de que la opción adoptada contemplara que los activos fueran adquiridos al valor actual de mercado de los mismos. Si fuera esa la decisión, aflorarían mayores pérdidas en las entidades bancarias que en el marco del “rescate” también se ha acordado que tendrían que ser afrontadas por el sector público. En definitiva, sea cual sea la opción finalmente adoptada, gana la banca y perdemos los ciudadanos.

A falta del diseño concreto que salga del poder ejecutivo, el banco malo dispondría de 10 años para vender o recobrar los activos tóxicos en él aparcados. Actuaría como una entidad “liquidadora de activos” a la que se inyectaría un capital inicial que provendría de la línea de liquidez firmada con el Eurogrupo. El capital inicial podría ascender hasta un importe de 25 mil millones de euros pero esa cantidad es absolutamente insuficiente para resolver el grave problema oculto en el balance de los bancos (309 mil millones de euros solo en el sector inmobiliario para los que existen 70 mil millones de euros de provisiones).

Por ese motivo, a partir de ahí, actuaría como un banco tradicional emitiendo deuda y utilizando esos bonos emitidos para pagar los activos adquiridos a las entidades. Con estos bonos, siempre y cuando el Banco Central Europeo los acepte como garantía, los bancos obtendrían liquidez para aliviar su extrema necesidad. Además de la socialización de las pérdidas que no podemos consentir, la evidencia económica muestra que esta medida en los términos en la que está planteada no servirá para solucionar el problema que tienen las entidades bancarias. Utilizar deuda (aunque sea emitida desde este nuevo banco malo) para resolver un problema de sobreendeudamiento garantiza un nuevo fracaso.

Una vez más se trata de una operación de salvamento en toda regla de las entidades bancarias utilizando para ello el dinero público e intentando disimular sobre “el pequeño detalle de quien pagará la fiesta”. No hay que ser muy listos para pensar que la factura no estará a cargo de los responsables de la quiebra sino de los ciudadanos.

Plataforma por la Nacionalización de las Cajas de Ahorro "

MÁS INFORMACIÓN, PINCHANDO EL SIGUIENTE ENLACE:

http://www.alkaidediciones.com/foro/index.php?topic=2896.msg13410#msg13410