domingo, 16 de junio de 2013

POR QUÉ LOS BANCOS CENTRALES FRACASARON EN SU RESPUESTA A LA CRISIS

POR QUÉ LOS BANCOS CENTRALES FRACASARON EN SU RESPUESTA A LA CRISIS


Pie de foto: PIB de la zona Euro 1996-2013

Según ATTAC España:

"POR QUÉ LOS BANCOS CENTRALES FRACASARON EN SU RESPUESTA A LA CRISIS (30-05-2013):

Por Marco Antonio Moreno – Consejo Científico de ATTAC España

Desde agosto de 2007, los bancos centrales de los países industrializados han intervenido masivamente para neutralizar el impacto negativo de las burbujas desatadas por el sistema financiero. Sin embargo, a seis años e estas prácticas, la economía se encuentra en una situación tan débil como al comienzo y el panorama global no ofrece perspectivas reales de recuperación. El desempleo en los países de la zona euro se ha empinado al 12% y en España y Grecia supera el 26%, sin ninguna perspectiva de un rápido descenso en el corto plazo.

En este período de seis años los bancos centrales han acudido a todo su arsenal de políticas inyectando masivas cantidades de dinero y reduciendo la tasa de interés a niveles cercanos al cero por ciento. En paralelo, y desde 2010, los gobiernos han implementado drásticos planes de austeridad fiscal, como si los problemas de la actual crisis hubieran sido detonados por un excesivo gasto público. Los problemas, como hemos señalado en varios momentos, no han sido generados por la deuda pública sino por la deuda privada que en muchos casos triplica el Pib de los países. Por ello que aplicar recortes presupuestarios no solo ha sido nefasto sino que ha sumergido a los países en una crisis más profunda.

Una crisis que es fruto del excesivo endeudamiento privado no se puede resolver con una contracción intencional del gasto público. Si el estallido de la crisis provocó la retirada de la inversión y el descenso en el consumo privado, agregar un retroceso del gasto público no hace más que acelerar el colapso masivo de la demanda agregada, con todas las fuerzas destructivas que potencian el desempleo y retroalimentan el proceso recesivo.

Por eso no puede ser sorpresa la caída continua de los precios y la deflación propagada por la caída de la demanda agregada que ha inducido el alto desempleo. Lo insólito, para muchos, es que no se vean aún los tan temidos brotes inflacionarios resultado de las masivas inyecciones de dinero. Esto demuestra la falsedad que encierra la teoría cuantitativa del dinero en la cual todo aumento en la cantidad de dinero se traduce en un aumento en los precios. La formidable ampliación en la oferta de dinero que han realizado los bancos centrales de Estados Unidos, zonaeuro, UK, China y Japón, no se ha traducido en una escalada inflacionaria. Y muy lejos de inflación, lo que hay hoy en el mundo en Deflación, es decir “una caída sistemática en el nivel de precios”.

¿Estaba dominado el ciclo económico?:

A medida que crece la evidencia de que una recesión económica profunda comienza a echar raíces en Europa, se acelera el nerviosismo de los mercados, la volatilidad de las bolsas y el miedo a las escaladas en la prima de riesgo. El letargo que sumerge a las economías de Europa, Estados Unidos, China y Japón, es la señal más clara del error que fue dejar a los mercados a su libre arbitrio, desregular el sistema financiero, y aceptar el juicio de Milton Friedman de que “hemos llegado a la dominación del ciclo económico”.

La creencia de que la teoría económica había llegado a tal nivel de desarrollo y que había alcanzado “el dominio del ciclo económico”, generó numerosas teorías que han sido completamente desacreditadas en estos seis años de crisis (como la teoría de las expectativas racionales, de George Lucas, o la teoria de los mercados eficientes, de Eugene Fama, entre otras). El fracaso de esa contrarrevolución monetarista tiene hoy al mundo en su más serie encrucijada y, lo que es peor, sin ninguna perspectiva real de salida de la crisis.

Los bancos centrales subestimaron las dimensiones de la crisis y sostuvieron, inicialmente, que se trataba de una crisis de liquidez, sin detectar que era un crisis de solvencia que implicaría la caída de los precios y el masivo cierre de industrias con su proliferación de desempleo. Este mal diagnóstico hizo pensar que bastaba con “tirar la plata en helicóptero” (la receta de Milton Friedman para las crisis financieras), desconociendo que esta crisis tenía su epicentro en el eje del mundo industrializado y capitalista, y que aquí no servirían las recetas que se habían aplicado con relativo éxito en las crisis asiática, rusa, mexicana o brasileña.

Esas crisis habían ocurrido en la periferia del mundo capitalista y su salida iba siempre por la vía de la devaluación monetaria, sea el baht tailandés, el rublo ruso, el real brasileño o el peso mexicano. La devaluación siempre dió sus frutos en la reactivación de economías víctimas de un shock financiero desatado por endeudamiento excesivo. Para estas economías, la devaluación ayudaba a impulsar la demanda interna y el empleo, con un aumento importante de las exportaciones que se abarataban al resto del mundo (nótese que en este caso el resto del mundo eran los países más industrializados).

Sin embargo, una crisis que nace en los países industrializados y que se va propagando entre estos propios países, no tiene opciones de apelar a las devaluaciones competitivas y solo consigue ingresar a una guerra de divisas que solo implica más destrucción de empleo y empobrecimiento.

En su error de diagnóstico, los bancos centrales no sólo han destruido una gran cantidad de empleo (que será difícil de recuperar) sino que han destruido también las bases industriales que tomó décadas desarrollar y que en muchos casos se hizo con un gran esfuerzo estatal. Por eso el sector industrial es justamente uno de los más aquejados con la crisis y, al igual que el desempleo, no tendrá una recuperación rápida en el corto plazo. El error de los bancos centrales fue apoyar masivamente a un sistema financiero quebrado, y abandonar a su suerte a la economía real, la que realmente genera empleo y crecimiento."

MÁS INFORMACIÓN PINCHANDO ESTE ENLACE:

 

domingo, 28 de abril de 2013

Un error académico sustenta una política equivocada

Thomas Herndon
A comienzos de 2010, dos reputados economistas de Harvard, Carmen Reinhart y Kenneth Rogoff, autores del influyente libro Esta vez es distinto. Ocho años de necedad financiera sobre la historia de las crisis financieras, publicaron un artículo, 'Growth in a time of debt' (Crecimiento en una época de endeudamiento), que pretendía identificar un umbral crítico, un punto de inflexión, para la deuda pública: una vez que la deuda supera el 90% del producto interior bruto el crecimiento económico cae en picado.
Aparecido justo cuando  Grecia había entrado en crisis, el artículo respaldaba el deseo de muchos funcionarios del FMI de  virar del estímulo a la austeridad  y se hizo famoso inmediatamente, convirtiéndose en el análisis económico más influyente de los últimos años. Fue utilizado como respaldo por defensores de la disminución del gasto público tales como el candidato republicano a la vicepresidencia de E.E.U.U., Paul Ryan, el comisario europeo de Asuntos Económicos, Olli Rehn, o el expresidente del Banco Central Europeo Jean-Claude Trichet.
Sin embargo, el artículo de Reinhardt y Rogoff ha resultado estar basado en una serie errores, de cálculo y de concepto, puestos de manifiesto por Thomas Herndon, estudiante de doctorado en Economía en la Universidad de Massachusetts, en una publicación 'Does High Public Debt Consistently Stifle Economic Growth? A Critique of Reinhart and Rogo', realizada junto a sus profesores Michael Ash y Robert Pollin.
El asunto deja por tanto de ser un rifirrafe académico más, en el que un artículo es refutado después de su publicación, y el artículo ha pasado a ser tenido en consideración en los círculos de decisión política, hasta el punto de que ha influido en la decisión de los ministros de Finanzas del G-20 de omitir en su comunicado de la semana pasada una referencia al nivel de endeudamiento.
 Kenneth Rogoff y Carmen Reinhart. / M. F. Calvert
Reinhardt y Rogoff han admitido sus equivocaciones, pero se han reafirmado en su idea central: que existe una clara correlación entre alto endeudamiento y crecimiento económico lento.
Dado que la Economía no es estrictamente una ciencia experimental, en el sentido de que no puede diseñar sus propios experimentos y solo elabora teorías en base a hechos ya sucedidos, hay que tener mucho cuidado y ser especialmente crítico con todos aquellos políticos y opinadores profesionales (vulgo 'tertulianos'), que intentan sustentar sus opiniones o sus ideologías, en unas teorías pretendidamente científicas, máxime cuando ello supone el sufrimiento de gran parte de la población mundial.

Elaborado en base a materiales publicados por EL PAÍS

sábado, 6 de abril de 2013

Manfred Max Neef: EL MUNDO EN RUMBO DE COLISION



Interesantísima reflexión del Premio Nobel Alternativo de Economía (Right Livelihood Award) Manfred Max-Neef en su libro:

"EL MUNDO EN RUMBO DE COLISIÓN":
"El Premio Nobel Alternativo de Economía (Right Livelihood Award) Manfred Max-Neef ha indicado que con el dinero que se ha usado para “salvar” a los bancos de la situación financiera actual habría dado “600 años de un mundo sin hambre”. El creador de los ‘Principios de Economía Descalza’ y la ‘Teoría del Desarrollo a Escala Humana’ recuerda que “Ese es el mundo en el que estamos. Acostumbrado a que nunca hay suficiente para los que no tienen nada pero sobran los recursos para satisfacer las necesidades más superficiales”.

Su pensamiento sigue claramente las lineas del Small is Beautiful del economista inglés Schumacher. Conferencia en la Universidad Internacional de Andalucia titulada “El mundo en rumbo de colisión” (bajo la convocatoria Luzes Diálogos en La Rábida). Es una clase magistral de las relaciones entre economía y medio ambiente. Su Hipótesis del Umbral, sostiene que a partir de determinado punto del desarrollo económico, la calidad de vida comienza a disminuir; transformando la felicidad relativa de las personas en soledad y alienación. Es por eso que la búsqueda de Max-Neef son propuestas para la puesta en práctica de un desarrollo a nuestra escala, de una economía que roce la tierra, basado en la idea de que “en la naturaleza, todo sistema vivo crece hasta un cierto punto en el que detiene su crecimiento, pero no detiene su desarrollo. El desarrollo puede seguir infinito, pero el crecimiento no”.

Max-Neef es un pensador pragmático que busca con sensatez un desarrollo sostenible, sencillo y palpable, antes que la especulación desmedida que no reconoce límites en su ambición. Postulados de la Teoría del Desarrollo a Escala Humana:
1- La economía está para servir a las personas y no las personas para servir a la economía. 2- El desarrollo tiene que ver con personas y no con objetos.
3- El crecimiento no es lo mismo que desarrollo y el desarrollo no requiere necesariamente de crecimiento.
4- Ninguna economía es posible al margen de los servicios que prestan los ecosistemas.
5- La economía es un subsistema de un sistema mayor que es finito, la biosfera y por lo tanto, el crecimiento permanente es imposible.

"Mi conclusión a estas alturas, de 77 años de acumulada juventud, es que … si viven toda la vida haciendo lo que les conviene, es una vida bastante miserable. Ustedes no tienen que hacer lo que les conviene, ustedes tienen que hacer lo que tienen que hacer. Eso es lo único que les dará la satisfacción cuando lleguen a viejos… haber sido consecuentes consigo mismos … La gente que sabe exactamente para dónde va, es la que nunca descubre nada, porque se da lo que llamo la obsesión del punto fijo: estoy aquí y tengo que llegar allá, y en consecuencia, todo lo que hay entremedio se percibe como obstáculos que deben ser superados … Y es en esos presuntos obstáculos que está toda la aventura de la vida. Entonces me la paso con anteojeras en una vida pobre. El consejo es derivar en estado de alerta, y derivar no es dejarse llevar por la corriente. "

A continuación, inserto una imprencindible conferencia suya, PINCHAD este enlace:

http://www.alkaidediciones.com/foro/index.php?topic=3061.msg14081#msg14081


domingo, 13 de enero de 2013

EL NEGOCIO DE LA PRIVATIZACION SANITARIA Explicada por Angeles Maestro

EL NEGOCIO DE LA PRIVATIZACION SANITARIA Explicada por Angeles Maestro
 Explicados los principales puntos claves de CÓMO HACEN NEGOCIO

con NUESTRA SANIDAD, al privatizarla:





Os aconsejo encarecidamente este vídeo de Ángeles Maestro:
 


Pinchad este enlace:

http://www.alkaidediciones.com/foro/index.php?topic=2996.0 

miércoles, 24 de octubre de 2012

Secure the EU research budget for a future-oriented Europe!


Priority for the research budget is crucial for achieving economic prosperity and solutions for global challenges. Read the text below and voice your concerns on the EU budget to the heads of states or governments.
Sign the petition - and invite others to join!

Go to this site and sign the petition!
Secure the EU research budget for a future-oriented Europe!

This petition reflects the mobilisation of research communities, including younger scientists, the members of learned societies and of concerned citizens. It complements the open letter of 42 European Nobel Laureates and 5 Fields Medallists recently published in the major European newspapers.
ERC Starting Grant holders, organised in the Young Academy of Europe, are some of the first signatories of the petition, which also stresses the importance of funding provided by the European Research Council (ERC) for the attractiveness of Europe for top researchers.
The petition is coordinated by the Initiative for Science in Europe (ISE)

A Petition for the attention of the EU Heads of State or Government:
A top priority for Europe: secure the EU research and innovation budget!

We, the researchers in Europe, are convinced that
• Europe's future depends on making optimal use of its scientific talent for the benefit of science and society;
• creative environments and research infrastructures are needed in which talent can flourish and innovations emerge;
• reliable financial support must be provided for long-term, often risky, fundamental research. Only then will the grand challenges be addressed in a sustainable way.

Therefore, we strongly support the letter signed by Nobel Prize and Fields Medal winners and urge you to act:
• cuts in the EU budget for research, innovation and education are counter-productive as they will aggravate the problems Europe faces instead of finding solutions;
• the European Research Council, ERC, is an undeniable success story for Europe. The ERC has demonstrated its ability to find, fund and empower the best researchers and has changed the future outlook of the younger generation. It needs to be strengthened to achieve more scientific-technological breakthroughs leading to future innovation.
• We urge you to provide a clear signal that investment in research, innovation and education is a top political priority, especially in times of crisis. Europe has been the cradle of modern science and the role accorded to science will shape Europe's future.

Go to this site and sign the petition!
Secure the EU research budget for a future-oriented Europe!

sábado, 15 de septiembre de 2012

EL NEOLIBERALISMO SALVAJE, O LA DOCTRINA DE LOS "CHICAGO BOYS"

VÍDEO COMPLETO Y TRADUCIDO SOBRE LA DOCTRINA DEL NEOLIBERALISMO ECONÓMICO SALVAJE, O LA DOCTRINA DE LOS "CHICAGO BOYS" O DOCTRINA DEL SHOCK, seguidores de  Milton Freeman:



Interesante explicación de cómo actúan sobre cualquier país, los poderes económicos, sin importarles las sociedades, y concentrando la capacidad económica y el capital en unas pocas manos.

MÁS INFORMACIÓN PINCHANDO EL SIGUIENTE ENLACE:

Tratamiento de shock en el NEOLIBERALISMO ECONÓMICO

miércoles, 12 de septiembre de 2012

El poder de las redes sociales

Las redes sociales son un modo eficaz de promover comportamientos en el mundo real. Un simple mensaje en Facebook movió a las urnas a 340.000 personas que se habrían abstenido de otro modo. El mayor experimento social de la historia tuvo lugar el 2 de noviembre de 2010, jornada de votación de las últimas elecciones al Congreso de Estados Unidos, y en él participaton 61 millones de norteamericanos en edad de votar que entraron en Facebook ese día.
El experimento fue llevado a cabo por James Fowler y sus colegas de los departamentos de Ciencias Políticas, Psicología Genética Médica de la Universidad de California en San Diego, junto con Adam Kramer y Cameron Marlow, dos investigadores de Facebook en Menlo Park, California, y ha sido publicado en Nature.
El experimento consitió en mostrar en Facebook un mensaje de animación al voto, sin sesgos partidarios. Llevaba el encabezamiento "Hoy es día de elecciones", un enlace a los colegios electorales de la zona, un botón pulsable de "yo ya he votado" y un contador con los usuarios de Facebook que ya habían pulsado el botón en ese momento. Un grupo de control (600.000 personas) recibieron únicamente el mensaje de animación al voto. Otro grupo (60.000.000 de personas) recibieron el mensaje junto con las fotos de seis amigos que decían "yo ya he votado" (es decir, que ya habían pulsado el botón en ese momento). Un segundo grupo de control (600.00 personas) no recibieron mensaje de ninguna clase.
Los investigadores han podido concluir que el mero mensaje informativo -el control sin amigos- incrementó la participación en 60.000 votantes, mientras que el mensaje social (la versión con amigos) la incrementó en otros 280.000 participantes. En total, 340.000 personas  votaron gracias al experimento. Gracias a los registros públicos de votantes que hacen públicos algunos Estados norteamericanos, los investigadores pudieron comprobar si los participantes que habián pulsado el botón de "ya he votado" lo habían hecho realmente.
La principal lección del experimento no es que las redes sociales sirvan para propagar un comportamiento en el mundo real, sino la forma en que lo hacen. En palabras de James Fowler "la influencia de los amigos es lo que juega un papel esencial en la movilización política... / ...No es el botón de 'yo he votado', ni la etiqueta de 'hoy es día de elecciones' que todo el mundo ha visto, lo que hace salir a votar a la gente; es la persona vinculada a ello".
Por tanto, la clave está en saber lo que han hecho tus amigos en una situación dada.

Tomado de El País

La publicación de Nature
A 61-million-person experiment in social influence and political mobilization
Robert M. Bond, Christopher J. Fariss, Jason J. Jones, Adam D. I. Kramer, Cameron Marlow, Jaime E. Settle and James H. Fowler
Nature 489, 295–298 (13 September 2012) doi:10.1038/nature11421
Abstract
Human behaviour is thought to spread through face-to-face social networks, but it is difficult to identify social influence effects in observational studies and it is unknown whether online social networks operate in the same way. Here we report results from a randomized controlled trial of political mobilization messages delivered to 61 million Facebook users during the 2010 US congressional elections. The results show that the messages directly influenced political self-expression, information seeking and real-world voting behaviour of millions of people. Furthermore, the messages not only influenced the users who received them but also the users’ friends, and friends of friends. The effect of social transmission on real-world voting was greater than the direct effect of the messages themselves, and nearly all the transmission occurred between ‘close friends’ who were more likely to have a face-to-face relationship. These results suggest that strong ties are instrumental for spreading both online and real-world behaviour in human social networks.